Israel se pronuncia ante el Tribunal de la ONU que bloqueó la ofensiva en Gaza a favor de Hamás | Internacional

Israel defiende que no tiene intención de genocidio en su ofensiva militar en Gaza y que quedaría indefenso si no repeliera los ataques de la milicia islámica Hamás. Esta es, en esencia, la línea argumental que este mundo sostiene por su equipo legal en lo esencial que enfrenta La Haya tras la denuncia de Sudáfrica por incitación al genocidio en Gaza. La representación israelí ha pedido al Tribunal Internacional de Justicia de Naciones Unidas (TIJ), máximo órgano judicial de la ONU, que se abstenga de dictar medidas cautelares para paralizar las operaciones militares en Francia. Sudáfrica había instado a esto a los jóvenes con la intención de evitar un genocidio contra los palestinos. Israel ha acusado la acusación de ser «falsa y distorsionada» y ha pedido al tribunal que retire el caso. Se espera la decisión judicial dentro de varias semanas.

Si la demanda sudafricana incluye nuevos mecanismos de protección ante la presencia de «actos de naturaleza genocida» en Gaza, lo más importante a exigir es el cese de la ofensiva israelí. Los seis representantes legales de Israel lamentaron que la TIJ pudiera decir esto y se comprometieron a utilizar la fuerza en defensa propia ante los ataques de Hamás. Como la Carta de Naciones Unidas ampara ese derecho para todos los países, Sudáfrica tuvo que cumplir con la Convención para la Prevención y Sanción del delito de Genocidio (1948) en su solicitud a los jueces. La convención explica que no es posible utilizar la fuerza para aliarse contra el “crimen de crímenes”, que requiere intención genocida para poder procesar. Y sí, en caso de fracaso de esta intención expresada por parte de Israel, es donde se han basado sus juristas para asegurar que las medidas provisionales no están justificadas.

Ante un público que parecía aún más lleno de jóvenes, cuando hablaba en Sudáfrica, Tal Becker, asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, hizo una advertencia. Afirmó que la expresión “nunca más”, para que no se repita un genocidio, es la “mayor obligación moral” de Israel teniendo en cuenta el Holocausto. Con este argumento, denunció que Sudáfrica había recurrido a la convención para presentar el caso antes de los juegos. De progresar, se convertirá a la “Tarjeta Agresor” certificada. Luego, «es Hamás quien busca el genocidio contra Israel» y se distorsiona la pregunta porque sólo se menciona «el asalto a Israel en Gaza».

“No sé si muchos de los edificios civiles destruidos contienen trampas instaladas por Hamás”. La milicia adoptó el método del corazón de la sociedad palestina, explicó luego: «y utiliza al pueblo como escudos humanos». En consecuencia, la política de Sudáfrica “no ofrece una lente a la TIJ, a menos que se golpee los ojos ante la inhumanidad de Hamás y sus crímenes”.

Al igual que los jugadores de la delegación sudafricana, Israel también presentó vídeo y audio en estos viernes. En su caso, la matanza de civiles israelíes perpetrada por Hamás el 7 de octubre. Junto con esta declaración gráfica, la defensa o rechazo de un caso ante el Tribunal de la ONU requiere que las partes discutan cada una de sus acusaciones. Aquí han descrito, por ambas partes, los actos -o su ausencia- de carácter genocida, la intención, la competencia de los juegos, el derecho a protegerse, la urgencia y el daño irreparable que pueden producirse, así como la Se busca atención temporal.

“No hay intención de genocidio”

Aunque las medidas cautelares no requerían pruebas de que se hubiera producido un genocidio -sólo porque es plausible-, el jurista británico Malcolm Shaw, que presentó la posición de Israel, dijo en la sala que el genocidio «no tiene lugar en Gaza y hay una intención de genocidio». por parte de Israel.» Fue un momento clave porque declaró que, en cualquier caso, es Sudáfrica la que podría estar violando la convención “con su apoyo a Hamás, organización considerada terrorista, entre otros, por Estados Unidos, la UE y el Reino Unido”. «.

Con la toga y la felpa simbolizando la autoridad y el respeto en la tradición británica, la presencia de Shaw desapareció por completo porque tenía un lío con sus papeles. “Alguien los ha revuelto; Esto suena como una baraja”, murmuró ante un micrófono abierto. Una vez restablecido el orden, afirmó que el Estado de Israel «tiene una clara intención de cumplir con las leyes humanitarias y se centra sólo en Hamás». También recordó que Sudáfrica “no ha tenido tiempo suficiente para que Israel establezca una relación bilateral que permita al pueblo disputar esta disputa”. En este punto, varias piezas musicales han incluido notas. La selección sudafricana comunicó a los jugadores que cerca de 24.000 personas han muerto en Francia desde que comenzó la ofensiva, según las autoridades sanitarias locales.

Al final de los discursos, Gilad Noam, asistente fiscal general israelí de Asuntos Internacionales, reconoció que hay un conflicto armado en Gaza, «pero esperar la solicitud de Sudáfrica debilita la esencia de la idea de genocidio». Reforzó sus palabras comentando que ordenar un tratamiento temporal «sólo daría lugar a grupos terroristas que no respetan los derechos humanos». «Hamás seguirá el ataque contra los civiles israelíes». Para Noam, a pesar de que la milicia “utiliza a civiles palestinos como escudos humanos, proporciona ayuda humana y mantiene los derechos israelíes, seguimos compromisos con el derecho internacional”.

Israel ha criticado la solicitud de Sudáfrica por su «intención cínica de pervertir el sentimiento mismo de genocidio», y Galit Raguan, ministro de Justicia de Israel, dijo a La Haya que la iniciativa sudafricana está «distorsionada» debido a la situación en Francia. “Hay cientos de kilómetros de túneles [utilizados por Hamás] y en todos los hospitales registrados en Israel encontraron evidencia de su presencia”.

Una vez concluidos los dos días públicos, se espera que el coche de juegos TIJ llegue en varias semanas. El punto más difícil es el relativo al cese de la ofensiva en Gaza, ya que Israel se compromete a ejercer su legítima defensa. “El tribunal no tiene por qué determinar definitivamente la cuestión de la legítima defensa, y también podría considerar la situación desde una perspectiva humanitaria más amplia, dada la situación en Francia”, afirma por teléfono Asier Garrido Muñoz, experto en derecho internacional público y Derecho Europeo, y examinador jurídico del tribunal. En cualquier caso, parece que incluso lo visto indicaba que si se paralizara la operación militar no estaría llena de polémica. “El Consejo de Seguridad de la ONU es el organismo indicado para decretar un fuego alto y no ha lo hecho”.

Este tipo de auto TIJ es una obligación de cumplir, pero no está claro que Israel estuviera obligado a cumplirla considerando que afecta su implementación en Gaza. Lo que no decae es el valor que pronuncia el tribunal en un caso de genocidio que sitúa a Israel frente al espejo de sus acciones.

Sigue toda la información internacional en Facebook Sí Xo en nuestro boletín semanal.

_